以下貼文引自My AV網站 http://www.myav.com.tw/bbs/showthread.php?s=a062a22b6b884ac07be6de836877204e&threadid=20473260&postid=205588048
02-07-2016 04:06 PM,L&J(樂特音響老闆)的貼文:
李氏很肯定沒測過自家喇叭的阻抗變化…(其實李氏也沒有測試各頻段阻抗變化的能力)
不然決不會有這樣的結論.
以前………………………
所以我就問他,你的公稱阻抗是什麼意思….?
他沒回答我他的公稱阻抗是什麼,就一直說我不懂公稱阻抗…
02-07-2016 10:26 PM,9man的貼文:
等化阻抗,設計喇叭的人都知道那個線路叫 “zobel circuit”, 聽說只有用管機推比較需要, 很簡單的小線路,連這個也可拿來東扯西扯, 難怪會被 “吐巢”
02-08-2016 12:03 AM,ktran的貼文:
沒注意看到這段。
嗯!李老闆,你覺得對擴大機來說,負載阻抗高比較好對付?還是低阻抗?有些喇叭的最低阻抗會到1歐姆左右,這是好還是不好?
另外,李氏喇叭的阻尼因數是怎麼算的?你用的“高標阻尼因數線圈”的阻尼因數是多少?
damping factor = Z-load/Z-source.
當Z-source(擴大機輸出阻抗)不變的情況下,Z-load(負載,也就是喇叭的阻抗)越高,DF越高。DF高表示擴大機對喇叭的控制越好。那麼800D的阻抗高,不就表示擴大機越容易控制喇叭?那不是好事嗎?
所以,李老闆自己證明了B&W 800D的確是優於李氏喇叭。
PS:李老闆還是多念點書才不會一直打自己耳光。雖然您常常練,打久了,臉還是會腫的。
———
800D的阻抗高?ktran是以喇叭的「電阻+最高電抗」為 Z-load嗎?這是那門子的DF公式?要用糢糊的假公式、假數據來証明800D好?店家才會做這種事吧!
揚聲器之設計與製作第12章12.8公式,DF = 音圈的直流電阻 ÷ (擴大機的內部電阻+喇叭線電阻)。山本武夫把Z-load/Z-source的定義標得很清楚,對不對!。
細切割喇叭的設計,Z-load是各單體音圈的直流電阻。
負載設計8歐姆的擴大機,喇叭阻抗範圍最好是4—16歐姆,800D的阻抗低到約3.2歐姆,電流偏大,高到20多歐姆,反電動勢太強,對擴大機很不好。
若說DF值高表示擴大機對喇叭的控制好,800D的公稱阻抗才3歐姆多一點,DF值會偏低。
從「公稱阻抗」解讀喇叭設計
「公稱阻抗」是單體fo點以上第一個阻抗低點,這個點的阻抗值就是音圈電阻的近似值。低音單體的「公稱阻抗」也是喇叭的「公稱阻抗」,是單體間阻抗匹配和擴大機供電的基準。
阻抗 - 公稱阻抗 ≒ 電抗。
800D的「公稱阻抗」點約在90Hz,是3歐姆多。雙10吋並聯電阻3歐姆多一點,單10吋就約6.5歐姆。800D的6吋單體第一個阻抗低點在600Hz左右,是3歐姆多一點,音圈電阻就是3歐姆多。參考stereophile公佈的阻抗圖。
http://www.stereophile.com/content/bampw-800-diamond-loudspeaker-measurements#EjGxQQmiz9C2xlha.99
一般的認知,良好的喇叭阻抗匹配,最好不高於「公稱阻抗」的一倍,不低於1/2(或4/5)。參考揚聲器之設計與製作第4章6節及4.13圖、4.14圖。
樂特音響的老闆(L&J)不知「公稱阻抗」還組喇叭賣,買到的人大概都「衰」。
等化阻抗的必要性
800D的3000Hz阻抗是20多歐姆,約「公稱阻抗」的7倍,這匹配離好喇叭該有的特性實在太遠,反電動勢又大,所以高價的大功率擴大機都難推得好。
Dynaudio老闆說,「穩定平直的阻抗曲線,喇叭對擴大機而言就更像一個電阻,這樣一來,就不會有太多能量(反電動勢)從喇叭傳回擴大機」,新視聽134期127頁。揚聲器之設計與製作第9章3節,也說明設計喇叭要對「電抗」補償、等化,分音器才能正常工作。分音器能正常工作,反電動勢可以降低,對管機、晶體機幫助都很大。
800D很高價,卻連「等化阻抗」都cost down,太cost down的產品,難有好品質。
等化阻抗,用補償電路或其他方法,只要結果對,我們都認同。
800D的其他重要特性
B&W公佈過的低音單體剖面圖,照比例算,【音圈捲幅長度/導磁板厚度】約23mm/8mm,屬超長音圈的超長衝程設計,是cost down概念製品,參考揚聲器之設計與製作第5章7.1節。800D的10吋單體是長音圈,磁利用率高,效率【90dB/6.5歐姆】,可見電磁品質普通,沒比其他廠好。,長音圈的物理特性是播愈低頻音圈受磁力愈弱,播音能量當然連帶愈弱,失真大。
800D的中音單體電阻約3.2歐姆。若2階分頻,【音圈電阻/分頻線圈電阻】照Vance Dickason的建議是20,線圈電阻就得少於0.16歐姆。350Hz分頻,電感值大,空心線圈電阻要低於0.64歐姆(可視同阻尼因數5)都太難,遑論0.16歐姆,因此音質會因分頻線圈的電阻過高而變差。中音單體不適合用有芯線圈分頻。
有芯線圈通常用在150Hz(低音Re)以下的重低音截頻,800D的低音單體用鐵粉芯線圈截頻於350Hz(約中音Fa),中音下段的清晰度不會很好,所以罕見他牌喇叭這樣分頻。
製造USW-10的故事和USW-10的重要特性
我們晚一年多回應ktran等人的貼文,因為ktran的假DF公式是一個很好的故事,「公稱阻抗」、「等化阻抗」也是,要慎重回應。ktran說「李老闆自己證明了B&W 800D的確是優於李氏喇叭」,我們也想邀他出800D公開A/B測,因此決定先做構想已久的USW-10,備好公平A/B測的喇叭再回應。解析阻抗圖,雖然可以讓人認識800D很差,A/B測還是最直接有力的驗証。
ktran說,800D優於李氏喇叭。800D的設計、用料cost down痕跡多,重要的電氣數據指標不太好,阻抗高低差太大,反電動勢太強,這種喇叭也能說好?李氏用16萬的USW-10邀ktran出126萬的800D公開A/B測,這個邀請只要USW-10有賣就有效。
USW-10的最高阻抗7歐姆多,反電動勢弱,阻抗曲線比800D平直,容易推好。10吋單體的電阻、效率照800D的阻抗圖數據做,但導磁板厚15mm,是高成本的短音圈大磁路概念設計。導磁板厚,對音圈的覆蓋率高,播低音能量就強,但磁利用率相對低,要保持【90dB /6.5歐姆】的效率,電磁品質就不能比800D的10吋單體差。所以USW-10播低音的性能優於800D。
USW-10的雙10吋低音,用矽鋼片線圈做的2階分音器截頻在100Hz左右,做重低音用。矽鋼片線圈比鐵粉芯線圈高價但性能好,低音會比800D清晰、乾淨。
四個5吋單體並串(電阻近7歐姆)的效率是86dB,10吋單體用分頻線圈適當的壓低音壓和5吋單體匹配,因此USW-10的效率約86dB。5吋單體截頻於2500Hz左右,分頻線圈線徑2.0mm,【音圈電阻/分頻線圈電阻】遠超過Vance Dickason建議的20,聲音清晰度良好。
USW-10和800D的播音樂性能
USW-10標示,有效頻寬:40Hz~20KHz。
B&W 800D頻響標32Hz – 28kHz ±3dB。
數據看起來800D播的低音會比USW-10深沉又量感好,但800D不會有這種能量。
儀測頻寬和送到喇叭的音樂信號是不同領域的能量,兩者有交集才有聲音。
第一,國際電工委員會的錄音頻寬規範是40Hz—12.5kHz ± 2.5dB。錄音的「母帶後期處理」,多數的音樂、電影錄音,大致上會照這規範統一製唱片的規格。
第二,錄音(唱片)信號流過音響器材(訊號線、擴大機、喇叭線),會被器材內部的電抗、電阻吃掉高、低頻,使喇叭不能完整播出40Hz—12.5kHz ± 2.5dB的高、低頻。
揚聲器之設計與製作第12章1.2節,「揚聲器的低音特性受直流電阻的影響,高音特性受電抗成分的影響」。所以設計喇叭必須處理電抗、電阻對錄音信號的影響,還原送到喇叭的信號能量。
B&W認為喇叭的儀測頻寬大就能播出更多更完整的音樂信號,播不出來是擴大機不夠好,顯然沒搞清楚儀測頻寬只是喇叭的機械性能數據,不是從唱片(訊源)送到喇叭的信號,也不知電抗、電阻對電子信號的影響和處理對策,因此錄音信號送到800D時高、低頻已變弱,當然播不好高、低頻音樂聲和電影音效。高、低頻信號被消失了中音就相對很突出。
USW-10喇叭設計時就加入了擴大機、線材元素,補償電抗、電阻對錄音信號的影響,等化從擴大機送到USW-10的高、低頻信號強度,因此高、低頻音樂聲和電影音效就播得很好。
本文是刊於My AV回應ktran等人的貼文。為補強邏輯的周密性做了部分修正。http://www.myav.com.tw/bbs/showthread.php?s=&threadid=20473260&postid=205713527#post205713527
李氏指出800D的用料、設計缺失,B&W必有能力馬上改善喇叭的性能,但補償電抗、電阻對高、低頻錄音信號的影響是B&W做不來的,所以B&W喇叭播高、低頻錄音信號的性能還是會很差,800D播低音的表現還是要差USW–10一大截,高音也播不到位。